Pages

lundi 31 janvier 2011

Live United Or Die Divided !

En 117 après J.C ,toute la Bretagne (future Grande-Bretagne, pas la région de France) est occupée. Toute ? Non, un peuple résiste encore et toujours à l'envahisseur : le peuple Picte. Rome a beau s'imposer, rien n'y fait : les pictes connaissent le terrain depuis des lustres et n'appliquent absolument pas les règles de la guerre telles que Rome les envisageait à l'époque (à savoir qu'une guerre se joue en une ou deux batailles décisives qui démontrent la supériorité, héritage venu des temps hellénistiques qui finira par disparaître, mais c'est une autre histoire). C'est une guérilla à laquelle se livre les natifs,et les garnisons romaines sont attaqués sans aucune retenue.

Quintus Dias ( Michael Fassbender),centurion et fier de l'être est fait unique prisonnier lors d'un raid : sa connaissance de la langue des pictes est jugée utile, il fera une bonne source d'information …si les pictes arrivent à faire plier sa volonté. Durant le même temps,les dignitaires romains en poste décident de porter un coup décisif et envoient la 9me légion,dirigée par le général Virillus (Dominic West) pour régler la question. Quintus Dias s'échappe et trouve sur sa route les légionnaires.

Neil Marshall , le réalisateur d'un des meilleurs films modernes de loup-garous (Dog Soldier) et du flippant The descent, s'attaque au genre du péplum. Et il ne le fait pas comme tout le monde. D'abord en imposant un rythme monstre à son film! Presque aucun temps morts dans cette œuvre guerrière et sauvage. S'inspirant d'un fait historique assez flou ( la disparition totale de la 9me légion qui, si les historiens penchent sans doute avec raison pour l'hypothèse d'une attaque picte bien organisée, reste un mystère. Rome elle-même organisera des recherches sans jamais dépasser le stade de la supposition sur ce qui se passa) Marshall a brodé une histoire de survie en territoire ennemi. Á partir de la décimation de la légion,le film ne cessera de surprendre par ses changements de situation : d'un film de "commando" cherchant à s'infiltrer pour sauver l'un des leurs, en passant par le survival horror dans une traque sans merci dans une nature hostile et rendue froide et menaçante par un directeur photo peu original ( exactement les même types d'éclairages se trouvait déjà dans " King Arthur" d'Antoine Fuqua…qui parlait lui aussi de Rome et de Pictes et dans l'incontournable Gladiator de Ridley Scott) mais inspiré de ne pas avoir cherché à faire de l'art expérimental. Le tout se terminant en un Fort Alamo (toutes proportions gardées bien entendu) antique et désespéré !

Michael Fassbender,en soldat désireux de retrouver son foyer et capable d'une brutalité sauvage pour sauver sa peau confirme tout le bien que j'ai pensé de lui lors de sa demi-heure de présence dans Inglorious Basterds,le voir dans un premier rôle est donc très agréable. Dans le rôle de la meneuse de la chasse aux romains on retrouve Olga Kurylenko, la dernière James Bond girl en date. Elle incarne Etaïn, guerrière et pisteuse sans pitié (à tel point que la Guenièvre jouée par Keira Knightley dans le film de Fuqua ressemble à une petite pisseuse vierge effarouchée à côté) dont la famille a été décimée par les romains qui lui ont coupé la langue. Muette de bout en bout,Kurylenko fait passer par le regard et ses attitudes toutes les émotions de son personnage.

La réalisation est fluide, les combats sont nombreux et toujours lisibles et, chose rare, on voit du sang. Beaucoup (pas tendance " 300" mais pas loin)! La guerre est sale, violente et sanglante. Il n'y a rien de beau ou de poétique là-dedans. Le rythme, comme je disais plus haut est rapide. 1h37 de film pour raconter toutes les péripéties des héros. Pas de fioritures mais on aurait quand même apprécié une petite demi-heure de plus pour rester un peu plus dans cette ambiance frénétique qui nous rappelle sans cesse que nous assistons à une lutte âpre et cruelle pour la survie. Un film des plus conseillé mais qui risque d'en frustrer plus d'un qui s'attendrait à une resucée de Gladiator ou de Troie !

3 commentaires:

  1. Ton billet donne bien envie en tout cas !

    RépondreSupprimer
  2. "En 117 après J.C ,toute la Bretagne (future Grande-Bretagne, pas la région de France) est occupée."

    Salut, merci pour cet avis clair et concis sur cette série! Ca me donne envie de la voir.

    Je me permet juste une remarque sur le début d'article. Si la Bretagne "de France" porte le même nom que la "Grande Bretagne", ce n'est pas par hasard. Après avoir été occupé par les romains, les bretons de l'île, ont vu l'arrivé des germains du continent, les angles/saxons et Jutes. Une fois établis des petits royaumes côtiers, la colonisation des "anglo-saxons" sur les bretons s'est poursuivi durant les siècles. Les habitants de l'île de Bretagne ont peu à peu reculés, certains sont restés (les gallois du pays de Galles), d'autres ont du fuir l'île, traverser la Manche ou ils ont trouvé refuge en Armorique qu'ils ont nommé Bretagne en mémoire du passé. La suite, est quelques peu répétitives, mais on remplace les germains saxons, par les germains Francs...
    Bref ce petit commentaires, juste pour rappeler une page de l'histoire qui à disparu des manuels de France...
    Un breton qui défend son "folklore"... ;)

    RépondreSupprimer
  3. Attention, il s'agit bel et bien d'un film ( peu distribué en salles c'est vrai) et non d'une série ;-).
    Merci pour tes précisions historiques, je suis toujours friand de ce genre de détails ;-), mais de mon côté je donnais surtout une précision géographique

    RépondreSupprimer