Le jeu du chat et de la chauve-souris !

Catwoman est un élément central de la mythologie gothamite. C'est pourquoi depuis plusieurs années, elle dispose de sa propre série mensuelle (en plus de s'inviter régulièrement donc dans les séries dédiées à la chauve-souris). Comme toutes les séries de l'éditeur DC comics, elle a redémarré au  numéro 1 au mois de Septembre, mais contrairement à Batman qui a grandement continué sur sa lancée, Catwoman repart vraiment ici du début.

Selina Kyle est une voleuse. Accro à l'adrénaline, elle a le don de se mettre dans des situations qui remplissent leur rôle de pourvoyeur de frayeur. Mais à force de jouer dans la cour des grands, le chat risque bien de se faire piétiner. La voila donc confrontée pêle-mêle à un mafieux particulièrement sadique et radical (avec un problème de peau assez prononcé aussi), une méta-humaine peu joueuse et surtout une bande de flics ripoux (hé, c'est Gotham aussi) chatouilleux quand il s'agit de leur portefeuille.  Heureusement, la belle peut compter sur des moments de détente et … d'amour animal avec un millionnaire déguisé en chauve-souris ( leurs ébats ont d'ailleurs provoqués les foudres de féministes du dimanche, voir cet article ).

Si le scénario de de Judd Winick est plein de rebondissements et de suspense, il pèche un peu au niveau affectif. Certes les relations entre Selina et son entourage sont importantes mais certaines situations semblent artificielles ( les retrouvailles avec une amie depuis longtemps perdue de vue sont mal amenées et sentent un peu trop le raccourcis facile). Et les seconds rôles (mis à part Batounet bien entendu) ne sont pas particulièrement charismatiques. Néanmoins, le tout se lit avec un certain plaisir pour ne pas dire un plaisir certain. Les dessins de Guillem March sont tout en courbes et rendent ô combien féline la belle Miss Kyle.

Le rendu éditorial d'Urban comics est encore une fois à saluer puisque les couvertures originales sont proposées (un minimum) ainsi que des bonus sur les recherches graphiques de March et des couvertures alternatives. Pour le néophyte, il s'agit de foncer dessus.

Pour le fan de longue durée par contre, c'est une autre histoire. Et comme pour toutes les histoires, il s'agit de bien planter le contexte avant d'expliquer certaines choses.

L'univers DC est riche de plus de 70 ans d'histoires de super-héros. Au bout d'un moment, la continuité est si longue et complexe qu'il devient difficile pour un nouveau lecteur d'entamer l'aventure. Et dans les années 80, les responsables éditoriaux décident de faire en sorte de simplifier tout ça et de repartir sur des nouvelles bases. C'est un peu ce qui s'est passé en septembre 2011 lorsque toutes les séries ont été relancées au numéros 1 après le gros évènement "Flashpoint' ( en gros : la ligne temporelle a été modifiée et seul Flash semble se souvenir du monde tel qu'il était. À la fin de la mini-série, celui-ci réussi à rétablir le cours normal des choses, du moins semble-t-il). Beaucoup de séries se voient redéfinies ( Comme Superman, qui n'est plus marié avec Lois Lane, ou Wonder Woman qui devient plus une série mythologique, etc…). Si l'univers de Batman est peu touché, c'est parce que depuis quelques années il a été défriché par le scénariste Grant Morrison qui a mis en place une énorme toile d'araignée narrative. Il était impensable qu'une telle réussite artistique et commerciale soit "assassinée".

Cependant, tout n'a pas été conservé et Catwoman est la victime principale. 

Les changements sont grands à l'image de l'aspect " accro à l'adrénaline " qui était un élément absent du personnage. Si elle aime prendre des risques, ce n'est pas à un niveau si pathologique qui flirte avec une envie morbide d'en finir. 

On en revient aussi à la Catwoman qui ignore que Batman est Bruce Wayne, pire elle n'évolue même plus dans la sphère de Bruce. Non seulement cela coupe l'herbe sous le pied des éléments dramatiques traditionnelles inhérents aux personnages ( Bruce aime Selina, Selina est amoureuse de Batman mais ignore qu'il s'agit de Bruce) mais cela annihile aussi du même coup l'épisode de la maternité de Selina qui a accouché d'une petite fille, Héléna, qui , même si cela n'a jamais été dit clairement, est la fille naturelle de Bruce Wayne. Petite fille que Selina décide de confier à une famille adoptive lorsque son identité secrète met en danger son enfant. 

Nous passons d'une mère capable du plus grand des sacrifices à une jeune fille ,certes pleine de charme et de potentiel, de 23 ans , autrement dit : une gamine face à Bruce. Et même si la situation ne peut qu'évoluer (commercialement, Batman et Catwoman en couple, c'est ce que les fans veulent), cela risque de prendre du temps pour arriver à un résultat peut-être pas si concluant que ne l'était la situation avant les retouches temporelles sans compter que les fans de longue date n'ont pas forcément envie de voir Selina et Bruce jouer trop longtemps au chat et à la chauve-souris !

Elle conserve néanmoins son caractère de chat : chapardeuse, curieuse mais aussi méfiante, elle peut se laisser approcher mais ne se laissera toucher qui si on lui montre patte blanche.

Même si la série me plait, je grince des dents sur ce retour en arrière bien inutile !

Mortel hululement.

Gotham City, la ville de la chauve-souris. Mais en est-on vraiment certain ?

Alors que Bruce Wayne lance un vaste programme de revalorisation de la ville en cherchant à y impliquer les notables de Gotham,un homme est retrouvé mort chez lui. Nu, attaché au mur par des couteaux. Les lames sont marquées d'un symbole : un hibou,l'un des seuls prédateurs (occasionnels certes) naturels de…la chauve-souris. Au fil de son enquête, Batman va découvrir une vérité dérangeante sur une vieille légende gothamite : la cour des hiboux. Une légende urbaine à laquelle il refuse de croire. Mais le chevalier noir a oublié un détail : lui-même est une légende et les légendes ont souvent un fond de vérité.

J'avais déjà évoqué le travail de Scott Snyder sur Batman avec les tomes 1 et 2 de Sombre Reflet où il suivait Dick Grayson sous le masque du croisé solitaire. Dick est redevenu Nightwing, laissant au seul Bruce Wayne la gloire de la cape. Snyder s'attaque donc de front au "vrai" Batman…et le résultat est encore plus spectaculaire. Il mêle ambiance glauque, polar, action et suspense comme un chef et n'oublie pas de creuser les relations entre les personnages. Par petites touches il s'intéresse aussi aux fils de Bruce (les deux adoptifs,Dick Grayson et Tim Drake mais aussi son fils biologique, Damian, l'actuel Robin qui se trouve également être le fils de Talia Al Ghul ) et nous montre à quel point les relations sont aussi difficiles  que profondément affectives entre eux une fois leurs masques sociaux tombés.

Mais la partie la plus intéressante reste cette exploration de Gotham.Cette ville que la chauve-souris considère comme sienne ne l'est peut-être pas tant que ça au final. Elle existe depuis 400 ans et Batman n'est peut-être pas la seule créature qu'elle ait engendrée. Scott Snyder enrichit la mythologie gothamite , explore des sillons tracés par d'autres auteurs (on pense à Grant Morrison qui lui aussi fourra son nez dans le passé de la ville ) qui présidèrent à la destinée du Chevalier Noir et nous emporte dans un tourbillon de mystères à éclaircir. Il s'amuse aussi, lors de deux chapitres éprouvants, à jouer avec la perception visuelle du lecteur ( pages à l'horizontale, à l'envers, hallucinations de Bats, etc…). 

Enfin, l'ambiance est rehaussée par les dessins de Greg Capullo qui avait officié avant cela sur la série Spawn ,un héros sombre et torturé inspiré graphiquement de Batman, et plus récemment sur Haunt. Ses cases sont splendides, le découpage de l'action est un sans faute et il confère une présence incroyable à Batman et ses adversaires.

La cour des hiboux est ce qui est arrivé de mieux à Batman depuis des années !

Niveau éditorial, Urban Comics propose en annexe les différentes couvertures originales et alternatives des comics parus aux USA et aussi un aperçu des scénarios de Snyder et du travail préliminaire de Capullo.Appréciable !

Retour en arrière !

Dan Simmons a été à l'honneur deux fois en moins d'un an en VF. Après un Drood tortueux, il revient avec un récit plus facile à suivre et ramassé dans le temps : Flashback !

Dan Simmons est dans le métier depuis de longues années. Il a touché au polar,à la SF ( Les Cantos d'Hypérion, Illium,etc…) et au fantastique ( Le chant de Kali,Terreur, L'échiquier du mal,etc…), genre qu'il maitrise selon moi bien mieux que les deux autres.

Avec Flashback, Simmons nous entraîne aux confluents de la SF d'anticipation et du polar musclé. Nous sommes en 2035 et le monde a changé ! L'Amérique est divisée,l'Europe est sous la coupe du Califat Global, la Chine s'est effondrée financièrement en entrainant plusieurs puissances avec elle ( dont les USA ) et le Japon est devenu le moteur de la reconstruction. Une drogue, le flashback, est apparue et elle permet de revivre un souvenir parfait. 

La nation américaine dans sa majorité s'adonne à cette "récréation" pour revivre ses heures de gloire. 

Nick Bottom est un ancien flic accro au flash qui lui permet de revivre auprès de son épouse décédée. Devenu détective privé, il est engagé par Nakamura-san pour enquêter sur le mort de son fils survenue 6 ans plus tôt. Une affaire que Nick connaît bien : c'est lui qui bossait dessus du temps où il avait encore sa plaque.

Le postulat de base reste classique dans le genre polar. Dans le genre SF, les inventions ne cassent pas trois pattes à un canard. Mis à part cette nouvelle drogue, les technologies mises en avant ne sont que des améliorations de celles que nous utilisons déjà et non pas des innovations de la-mort-qui-tue. Cela a néanmoins le mérite de mettre le lecteur à l'aise avec l'aspect technologique, ce qui n'est pas toujours le cas dans le cadre parfois loufoque de la science-fiction.

Simmons sait comment ferrer le poisson et il est difficile de lâcher le livre : non seulement on veut savoir qui est le responsable de la mort de Keigo Nakamura ( le minimum pour un livre centré sur une enquête ) mais l'on est vraiment happé dans ce nouveau monde qui paraît réaliste vu celui dans lequel nous vivons actuellement.  Et je dirais : "heureusement qu'il sait chopper le lecteur parce que ce qu'il propose est loin d'être original." Certains emprunts sont flagrants : la drogue qui permet au héros de revivre des souvenirs avec sa femme "en rêve" rappelle furieusement Inception , le film de Christopher Nolan. Le monde post-apocalypse financière renvoie à Mad Max ou Dark Angel ( la série télé de James Cameron), etc..

Les séquences de pure action (et il y en a quelques unes) sont écrites avec soin et minutie. Bourrées de détails, elles restent cependant extrêmement fluides à lire mais surtout se montrent d'une efficacité redoutable : une fois que votre cerveau s'imagine la scène qu'il lit, vous avez l'impression d'être dans un film mené tambour battant ! Il n'est pas donné à tout le monde de donner une véritable impression de vitesse lors de telles séquences écrites et encore moins quand on a le sens du détail.

Dan Simmons tire superbement parti du nouvel ordre mondial qu'il décrit dans son roman pour créer une toile de fond complexe dans laquelle le héros va se retrouver happé mais l'auteur cède à son ire chronique pour l'islam , sa passion masturbatoire pour Israël, ses approximations historiques et ses théories purement américaines (comme quoi ce qui les met en cause ne peut-être que des coups montés : comme le réchauffement climatique par exemple*. En parlant de coup monté, on parle un peu des fausses preuves avérées pour envoyer des troupes en Irak ? Ou encore que la solidarité sociale est la cause future de tous les maux et de l'effondrement certain des sociétés?) : tous les défauts mineurs de L'échiquier du mal se retrouvent à la puissance 10 dans cet ouvrage. Le temps nous dira si il a raison dans sa vision de l'avenir (après tout, la SF d'anticipation est un genre prophétique qui tombe souvent juste**) mais certaines choses relève de la paranoïa absolue (encore que…) à tel point que l'auteur est sujet de vives polémiques qui ont conduit à l'éviction de son traducteur attitré qui n'officie donc plus depuis Drood.

Reste que, malgré certaines idées politiques un peu limites, le livre se lit vite malgré ses 500 pages et fait passer un bon moment de lecture sans prise de tête. Un blockbuster littéraire bourré d'action et de suspense. La fin par contre essaye d'entretenir un mystère à la Inception mais cela ne fonctionne pas si l'on a fait attention à certains détails dans l'écriture d'un ou deux chapitres. Vivement conseillé pour son côté distrayant…mais attendez la version poche !

Version poche qui je l'espère corrigera la pléthore de "ç'a" et de "ç'aurait" qui devraient logiquement être corrigée en "ça a " et "ça aurait ". Cette faute aberrante est de plus en plus répandue dans l'édition française de nos jours alors que 1° même à l'oral on double bien le son " a " et que 2° les correcteurs d'orthographe automatiques de divers traitements de texte (et de certains navigateurs internet comme Google Chrome par exemple) marquent cette faute comme flagrante avec leur petite ligne rouge si caractéristique. Il s'agit donc bel et bien d'un je-m-en-foutisme crasse indigne de figurer dans un livre. À quoi bon ouvrir des livres si même ceux-ci commencent à pulluler d'ânerie orthographiques et grammaticales ? 

*Selon le roman, le réchauffement climatique n'existe pas et n'a été qu'une invention totale et absolue. Il serait bon de remettre l'église au milieu du village. La Terre subit des périodes chaudes et des périodes glaciaires. Ces dernières durent généralement bien plus longtemps que les périodes chaudes. Et l'on sait grâce à l'étude des carottes de glace que la fin d'une période chaude est paradoxalement plus chaude que le reste de ladite période.Il y a donc bel et bien un réchauffement.Et on ne peut rien y faire : n'ayez pas peur de polluer ça ne changera rien. Par contre, en émettant certains gaz, l'activité humaine accélère le processus de réchauffement, c'est vrai. Mais nous sommes incapables de déterminer dans quelle mesure nous appuyons sur le champignon.

** Alien,Blade runner,etc…dans les années 80, montraient des mondes où la société n'était plus dirigée politiquement mais dirigée par des conglomérats d'entreprise. Dans cette même décennie,le roman Neuromancien décrivait la lutte des gouvernements et des entreprises contre un internet libre alors même qu'internet n'existait pas dans le monde réel. Des exemples pareils, la SF en regorge. 

Un chevalier clair-obscur : 2me partie,point 2.

II.La symbolique de la chauve souris.

Pour frapper le crime en plein cœur, Bruce Wayne devient Batman. Pourquoi une chauve-souris ? Après tout, il existe tout un tas d'autres héros qui n'ont pas pour autant un animal "néfaste " pour totem.

Dans "Year One" ( 1988), il est expliqué que Bruce Wayne a besoin d'un avatar pour marquer les esprits des criminels qui ne sont que " des couards superstitieux ". 
Il choisit ce symbole après une patrouille en ville qui failli le tuer. Alors qu'il se vide de son sang dans sa bibliothèque, une chauve-souris d'une taille imposante fracasse la vitre et se pose en face de lui, sur un buste en  pierre. 
L'animal est représenté dans toute sa laideur et pourtant le spécimen est splendide. Les dés sont jetés.

Dans le film "Batman Begins" (2005) de Christopher Nolan, la chauve-souris est toujours représentée comme source d'effroi mais pas seulement pour le monde criminel. Non, elle est la source d'une peur enfantine ressentie par Bruce. Bien que toujours effrayé par elles en étant devenu adulte, Bruce a appris à contrôler sa peur. Le symbole de la chauve-souris est donc une évidence absolue pour lui.

La peur de la chauve-souris, sa représentation négative ,etc…sont autant de concepts judéo-chrétiens qui la rendent pertinente comme choix totémique dans une société qui baigne dans le religieux comme l'est la société américaine. Mais aussi dans des sociétés européennes peut-être moins soumises (ou du moins de manières moins extrêmes) au christianisme : car la base culturelle chrétienne est un facteur à prendre en compte même dans la vision athéiste d'un européen.

Et dans cette tradition chrétienne, la chauve-souris est décrite comme un être impur, un objet d'idolâtrie et de frayeur ! Dans une logique tordue, cette frayeur que Batman distille le rend soudainement idolâtré comme une force positive par le public et négative pour ceux qui s'adonnent au crime. Mais l'animal reste impur même si l'idolâtrie résulte d'un résultat positif car les idoles sont proscrites ( dans l'optique religieuse).

Aux alentour de la Renaissance, le concept de chauve-souris évolue tant biologiquement que métaphoriquement. Le naturaliste Buffon y voit un être hybride mi-oiseau mi-rat. Un animal qui n'aurait pas atteint son plein potentiel. La vision de la bête bifurque alors non plus tant sur un être impur (et donc maléfique associée aux vampires, une créature de l'ombre tout comme Batman) mais comme un être dont l'évolution de l'esprit aurait été entravée, voire ratée. Hors, le meurtre des parents de Bruce Wayne n'a-t-il pas biaisé l'évolution de ce petit garçon ? En passant en un instant du statut d'enfant à celui d'adulte, son esprit a été coupé de certaines phases essentielles du développement. La chauve-souris était donc toute désignée pour prêter sa peau à un homme brisé tentant de se persuader qu'il s'est reconstruit. 

Et le plus beau dans l'histoire, c'est que toutes ces conceptions méta-textuelles autour du chevalier noir ne pouvaient qu'être inconscientes au moment où les auteurs ont bâti le mythe, comme si les relents culturels de nôtre civilisation flottaient dans l'air quand il s'agit de poser les bases du personnage. Faut-il y voir hasard ou métempsychose ? 

La curiosité est un vilain défaut.

Plus longue est l'attente, plus grande risque d'être la déception. C'est le risque que courent les films comme Prometheus. Des films attendus presque comme le messie par une masse cinéphilique avide. Alors que l'alien xénomorphe était contraint de survivre dans des films de seconde zone en se battant contre le Predator, l'espoir de voir la saga relancée s'amenuisait. Pourtant la FOX, studio possédant les droits de la saga Alien, voulait voir revenir la bêbête sur grand écran. 

Contrairement à un alien, la gestation a été longue. Tout comme pour un alien, la gestation a été douloureuse. Il n'est peut-être pas inintéressant de revenir sur le processus créatif avant d'attaquer la critique en elle-même.

Aux alentours de 2005, la rumeur d'un nouvel opus de la série Alien voit le jour : l'hypothétique épisode 5. La FOX tente alors de réunir les deux hommes qui ont le plus façonné la mythologie alien : Ridley Scott et James Cameron. L'idée est de confier la réalisation à Scott et le scénario à Cameron ( qui avait écrit et réalisé l'épisode 2 : Aliens).

L'idée capote pour deux raisons : Scott ne souhaite pas revenir sur Alien, il a déjà abordé la question et cela ne l'intéresse plus. Ensuite, Cameron est déjà occupé par son futur Avatar, sans compter qu'il l'a encore mauvaise que les bases pseudo-familiales qu'il a posées dans Aliens aient été balayées d'un revers de la main en moins de 30 secondes lors de l'ouverture de l'épisode 3 (Cameron a un égo assez grand et il gardera griefs contre David Fincher durant des années alors que stricto sensu le pauvre n'y était pour rien). Reste que l'idée de revenir vers cet univers noir et dangereux est sortie de la boîte et va rester dans l'air.

Pourtant, comme souvent, le destin va s'en mêler. Sans le savoir, l'idée de la FOX de réunir Cameron et Scott va avoir lieu. En visite sur le tournage d'Avatar, Scott est impressionné par la technologie 3D mise au point par James Cameron et son équipe et montre son intérêt pour tourner avec cette technologie un jour ou l'autre. C'est durant sa visite que Cameron et lui aborderont le sujet d'Alien et que Cameron abordera le mystère du " space jockey", cette étrange créature morte et éventrée que les protagonistes du premier Alien découvrent avant de tomber sur les œufs du monstre. Scott tient soudain un sujet nouveau et relié à Alien, ce qui devrait être suffisant pour que les studios financent l'entreprise.

Les studios acceptent l'idée et donnent leur feu vert à la condition express que Scott réalise alors que celui-ci ne voulait que produire à la base, en laissant la place de réalisateur à Carl Erik Rinisch, son beau-fils. Mais pas de Scott, pas de financement, voila le deal. Scott revient donc à la barre et décide d'utiliser la technologie 3D pour tourner son film. 30 ans après Blade Runner ( 20 points à celui qui retrouve la subtile référence à ce film dans Prometheus : un indice, ça concerne le géologue de la bande), Ridley Scott revenait à la SF, un genre qu'il a exploré au-delà du simple aspect commercial.

Ridley Scott de retour sur le genre SF.

En 2089,Elizabeth Shaw et son petit-ami Charlie Holloway,tous deux archéologues, découvrent des peintures rupestres dans une caverne. Des images vieilles de 40.000 ans qui représentent un géant montrant du doigt ce qui semble être des étoiles. Shaw en déduit que ces êtres veulent être retrouvés et qu'ils sont peut-être les créateurs de l'humanité…En décembre 2093, le vaisseau d'exploration Prometheus approche d'une planète inexplorée. Les 17 membres de l'équipage ne le savent pas encore, mais ils ont atterri en enfer.

On va être très clair tout de suite. Non, Prometheus n'atteint pas le niveau d'Alien. Cela n'en fait pas un mauvais film pour autant. Néanmoins, il risque de décevoir du monde.

Le problème principal du film est que l'on a clairement l'impression d'assister à deux films différents. La première partie pose la situation et crée une ambiance. Pas de manière très originale ( c'est grosso-modo le même schéma narratif que celui d' Alien ) mais cela reste très efficace. Et lorsque la menace pointe vraiment le bout de son museau, le rythme change du tout au tout et transforme le film en grande fresque d'action à suspense.

Alors oui, les scènes à suspense fonctionnent superbement bien. Scott a le sens du rythme et sait faire monter la sauce comme un chef. Le problème, c'est qu'à part Shaw et l'androïde David, le public se fout éperdument de ce qui arrive aux autres membres de l'équipage. Pas assez présentés et peu travaillés (faute du scénario ou montage trop court ayant conduit à l'éviction de plusieurs scènes ? Peut-être les deux.), les personnages secondaires sont là pour faire tapisserie. 

Du coup, la mort de certains d'entre eux, aussi horribles soient-elles, nous passent au-dessus de la tête, voire même peuvent sembler un peu "too much". Le fait est aussi que certains sont de vrais bras cassés qui sont tellement cons qu'ils méritent de mourir ( darwinisme les gars ! ). 

Pour un premier contact avec les extra-terrestres, il aurait été bon de mieux sélectionner quelques passagers au lieu de les embaucher sur appel d'offre ! Rajoutons à cela que le talent de Noomi Rapace (Shaw) et Michael Fassbender ( David) éclipse pas mal d'autres compositions de jeu des autres acteurs. Même Charlize Theron n'arrive pas à rivaliser avec ses deux-là (de plus, le mystère sur son personnage est vite éventé pour peu que l'on ait deux sous de bons sens).

Là où Alien montait crescendo tout le long du film, Prometheus enchaine les scènes chocs. Mais quelles scènes chocs. Et elles sont rehaussées par une image superbe (le directeur photo a fait un travail extrêmement léché) et les designs de productions sont fabuleusement monstrueux. De plus, malgré un schéma fort similaire, Scott ne répète pas Alien, le thème n'est pas le même. Là où Alien est le récit d'une fuite en avant face au danger, le récit d'une prévalence de l'instinct de survie face à tout , ( la seule exception dans la saga reste la fin de Aliens où l'instinct maternel l'emporte sur celui de la survie, offrant un spectacle à couper le souffle),Prometheus c'est l'inverse : c'est la curiosité scientifique avant tout, quitte à se faire bouffer tout crû ! C'est l'absence d'attention au danger due à l'excitation de la découverte ! De la pure inconscience…et comme science sans conscience est la ruine de l'âme, elle mène ici à la ruine humaine !

Le second gros défaut du film est d'avoir au final voulu garder son lien avec la saga Alien. Il n'en avait pas besoin car il ne peut que frustrer sur ce plan-là. Frustrer de se retrouver devant un Alien qui ne dit pas son nom et ne se hisse pas au niveau de ses prédécesseurs,  mais frustrer également de par les chemins empruntés pour éclairer certains points de la saga. Chaque réponse entrevue amène deux à trois nouvelles questions qui restent elles sans réponse. On est en plein dans une écriture à la LOST, et ce n'est pas étonnant : le scénario est en grande partie dû à Damon Lindelof, l'une des têtes pensantes de la série télévisée en question. Sans entrer dans les détails (pour ne pas dévoiler l'intrigue et ses rebondissements), disons que le scénario a tenté de se faire passer pour plus intelligent qu'il ne l'est en vérité en s'éloignant du premier jet qui, lui, bouclait la boucle aussi bien de l'histoire de Prometheus mais aussi avec Alien.

L'on retrouve aussi un défaut récurrent dans le genre d'exercice qu'est celui de raconter une histoire de SF antérieure à la première mais réalisée après (ça va, j'ai perdu personne en chemin ? ) : l'avancement technologique ne colle pas avec ce que l'on connaît : armes à impulsion (laser ? ) pour Prometheus contre armes à feu standards dans la saga Alien, écrans & claviers plats et technologie holographique contre des écrans à tubes cathodiques, etc…Star wars nous avait déjà fait le même coup en 1999.

Au final, Prometheus est une agréable déception. Il reste au demeurant un excellent film de SF ,qui arrive à concilier darwinisme et créationnisme tout en faisant la nique aux deux(très fort), aux images fortes et au scènes chocs qui resteront longtemps ( attendez de voir la scène de chirurgie, si insoutenable que j'étais accroché à mon fauteuil sans respirer) mais qui peine à raccrocher les wagons avec Alien. 
J'espère de tout cœur qu'une version longue du film sera proposée en blu-ray pour gommer les défauts les plus évidents ( manque de caractérisation de certains personnages et donc manque d'empathie pour eux), équilibrer l'action avec les moments plus calmes et rajouter quelques scènes dures pour le personnage principal qui renforceront la montée en puissance de sa motivation à survivre tout en restant casse-cou ( la bande-annonce montrait clairement au moins une scène avec Shaw au volant qui ne se retrouve pas dans le film).

Imaginez un peu les impossibilités !

Fringe est probablement la meilleure série de SF (science-fiction) à être diffusée actuellement ( bon , vous me direz, en même temps des séries de SF en ce moment, y en a pas 150 ). Elle développe une mythologie solidement et rapidement ( la série avance plus vite en une saison que X-files en cinq) , prend le temps de doter les personnages principaux d'un passé, d'une mentalité propre et fait progresser lesdits personnages et leurs relations entre eux en tenant toujours compte de ce background : cela apporte un côté humain et très attachant à une série qui préfère parfois se concentrer sur ses protagonistes que sur l'intrigue de la semaine. Fringe, c'est aussi la seule série qui brasse autant des éléments classique de la SF que d'autres concepts plus couillus et souvent méconnus du grand public ( alors que tant a été fait dans ce genre en littérature, mais passons).

À la fin de la saison 3, Peter disparaissait ,sans que personne ne s'en rende compte, après avoir créé un pont entre les deux univers parallèles. Il se retrouvait effacé de la réalité, personne n'avait entendu parler de lui. Devant une telle fin, les fans se sont anxieusement questionnés sur la suite de la série et ont dû trouver un moyen de calmer l'impatience qui rongeait leurs tripes en attendant la reprise de la saison 4.

La saison démarre calmement. Elle expose la nouvelle donne (la disparition de Peter de cette ligne temporelle aura des effets dominos dans plusieurs domaines, chose assez hallucinante quand même ) et pose les jalons d'un éventuel retour de Peter Bishop. Assez plans-plans, les premiers épisodes ne valent vraiment que pour cette sensation de redécouvrir un monde que le spectateur pensait connaître. Les scénaristes vont beaucoup jouer là-dessus au fil de la saison. Tout en tissant des liens vers des éléments entrevus lors des saisons précédentes, en particulier en tordant certaines intrigues des premières saisons mais aussi en en dévoilant beaucoup plus sur les fameux Observateurs, ces hommes dans l'ombre qui tirent quelques étranges ficelles.

Peter est grandement mis en avant lors de cette saison, même si la tendance va aller en diminuant.

Mais voila, chaque médaille a son revers. Et l'idée, certes couillue et intrigante (excitante même) ,de faire disparaître Peter et de le ramener dans un monde qui n'est pas le sien est en réalité une épée à double tranchant. Au début, le personnage est un peu comme nous, il cherche à retrouver ses repères. Cela place de facto Peter dans la position de personnage principal de la série, un renversement de valeur qui avait toujours vu Olivia tirer la couverture à elle. Mais très vite, une sorte d'envie de revenir au statu quo va titiller les scénaristes. Il faut dire que les audiences baissent,que le renouvellement de la série pour une cinquième saison est incertain ( le suspense durera jusqu'au bout : ce n'est que vers la diffusion de l'avant-dernier épisode qu'une saison 5 est annoncée. Une saison rabotée à 13 épisodes contre 22 ) et qu'il faut donc préparer le terrain pour une fin anticipée mais qui satisferait les fans. Fans qui sont beaucoup à ne pas apprécier que la série ait effacé 3 ans de relations entre les personnages.

Les Observateurs et leur mythologie aussi seront passés à la loupe de Fringe.

Pire, on a parfois le sentiment que les scénaristes vont garder ce qui les arrange et effacer ce qui les embête pour  faire oublier certains détails restés obscurs lors des différentes saisons ( les problèmes de Peter avec la pègre n'ont pas été développés au-delà de la saison 1. Ce nouveau départ permet de ne pas devoir expliquer aux fans ce dont il retournait, par exemple). 
Ils en sont même à ne jamais proposer le moindre début d'explication sur la disparition de Peter ni justifier ce qui rendait cette disparition si importante pour ceux qui l'on mise ne place. Et je reste toujours un peu déçu de celle avancée pour expliquer son retour ( si elle suit une justification quantique déjà abordée dans la série, ça reste un peu n'importe quoi ).

Chaque saison de Fringe a surpassé la précédente. Sauf celle-ci. Elle est beaucoup trop en dents de scie pour vraiment prétendre enfoncer la saison 3. Passé l'effet de surprise et quelques retournements inattendus qui jouent sur la variation due à l'absence de Peter ( qui deviendra vite une excuse pour justifier tout et n'importe quel changement), la série ne provoque pas aussi souvent qu'avant l'attente entre chaque épisode.

Reste que le casting fonctionne toujours à 200% ( et il faut voir comment les acteurs jouent différemment leurs doubles de l'univers parallèle. Ce qui est d'autant plus savoureux lorsqu'ils sont confrontés à eux-mêmes).Que les thématiques sont matures et loin d'une SF de bazar. Que les relations entre personnages ne sont pas traitées comme dans les séries pour ados pré-pubères. Que la série se paye le luxe de poser des nouvelles bases en pleine fin de saison lors d'un épisode se déroulant dans le futur ( nouveaux persos, nouveau statu quo…et ça passe comme une lettre à la poste). Alors tant pis si cette saison est moins bonne que sa sœur année et que le cliffhanger de fin est éventé par le public avant le générique de fin. Parce que Fringe reste encore et toujours au-dessus du lot. Si ce n'est Fringe qu'à 60% de ce que l'on connait, alors Fringe reste supérieur à 90% de la production télévisuelle actuelle. Et ne faites pas cette tête-là, ce ne sont que des maths simples !

14me lettre de l'alphabet.

Stephen King. Deux mots qui font rêver. Ou plutôt cauchemarder. Adapter Stephen King n'est jamais une chose aisée, même Kubrick s'est cassé les dents avec Shining. Et jusqu'à présent, seul son cycle de La Tour Sombre arrivait tirer son épingle du jeu dans une adaptation en comic book, mais La Tour Sombre est un récit très différent de ce que King nous offre habituellement.

"N." est le titre de cet album. C'est aussi par cette lettre qu'un psychiatre désignait l'un de ses patients.Ce psy s'est suicidé peu après N. Dés lors, la question se pose, la folie peut-elle être contagieuse ? N. était persuadé que la réalité s'affaissait et que ses tocs pouvait empêcher une horreur de ce produire. 

Il a eu cette révélation après avoir visité un champ mégalithique qui avait déja vu une tragédie familiale se déroulé dans les années 1910.

Pour adapter cette nouvelle de King, Marvel a fait appel à Marc Guggenheim au scénario et Alex Maleev aux dessins.  Dans une introduction écrite, le scénariste nous apprend comment il a abordé l'écriture de son récit alors que la nouvelle est composée d'articles de presse, de dossier médicaux, etc…pas une mince affaire. Il garde cette structure sous forme de voix-off, ce qui est bien vu et offre une perspective différente de chapitre en chapitre, en passant d'un personnage à un autre. Pas de héros principal, juste une cause principale. Du début à la fin, le lecteur est ferré comme un poisson et il est impossible de lâcher jusqu'au dénouement final.

Aux dessins, Alex Maleev pousse son style photo-réaliste dans ses retranchements. C'est beau, c'est viscéral, c'est au-delà encore de ses derniers travaux publiés chez nous.

Publié en VF chez Glénat, "N." bénéficie d'une bonne présentation et de la présence de bonus appréciables ( les notes des auteurs, les story-boards , toutes les couvertures originales) : du beau boulot, net et sans bavure.

On ne peut sauver nos sauveurs : une déesse est morte ce soir.

Christian Walker est inspecteur de police. Son boulot c'est d'enquêter sur les crimes en rapport avec les super-héros, ces justiciers costumés qui patrouillent en ville. On lui adjoint une nouvelle équipière, Deena Pilgrim. Deena est énergique et ne manque pas de volonté, mais elle est plongée dans un monde que Walker arpente depuis plus longtemps. C'est un spécialiste de la chose et il est connu et reconnu dans le "monde derrière le monde" . Aussi, lorsque Retro-Girl, la super-héroïne la plus puissante et la plus aimée du pays est retrouvée assassinée, c'est lui qui est chargé d'enquêter.

Polar et super-héros ont souvent fait bon ménage. Batman par exemple ne se prive pas pour faire mumuse dans ce genre littéraire. Mais cette série, entamée en 1999 touche quelque chose de nouveau : le quotidien des flics confrontés à ce monde un peu à part. Le concept sera un peu repris dans la série Gotham Central ( quoique plus terre à terre , Gotham n'est pas le terrain de jeu des criminels les plus métaphysiques…les plus cintrés et dangereux pour l'homme de la rue par contre…) scénarisée par Ed Brubaker et Greg Rucka. Qui ont scénarisé Daredevil également. Tout comme Brian Michael Bendis, le créateur de POWERS !

L'écriture est carrée et répond bien aux codes du genre. L'originalité vient bien entendu du contexte de la série et surtout de l'incroyable talent de Bendis pour écrire des dialogues qui sonnent justes et qui en plus fournissent une voix propre à chaque personnage. C'est d'ailleurs une qualité qu'il insuffle souvent dans ses autres séries (et ce même quand l'intrigue n'est pas des plus relevée, les dialogues sont bons). Il use aussi de certains tours de passe-passe ( dans le découpage, dans l'utilisation des émissions télés que les héros regardent, etc…)

Les dessins de Michael Avon Oeming sont presque de nature cartoony, un peu simple. Mais il joue sur les ombres et les ambiances. Son découpage de l'action est assez lisible (toujours un plus) et ne jure pas trop avec l'écriture noire de Bendis. Surtout, elle offre une vision clairement fictionnelle à des années lumières de certains dessinateurs qui tentent de coller le plus près à la réalité ( je n'ai rien contre, remarquez).  Quelque part, cet "antagonisme" dessin-scénario est salutaire, salvateur. Car nous naviguons ici dans un monde ou non seulement les homicides sont légions mais où le déicide a désormais sa place. Oui, le déicide : les mythes d'antan ont donné naissance aux super-héros, dieux d'un panthéon moderne. Et si les dieux lumineux peuvent être abattus, alors un peu de légèreté visuelle n'est pas un luxe.