Ultimate Avengers.

Ils l'ont fait. Ils ont mis à peine 4 ans mais ils l'ont fait. Créer un "univers partagé" au cinéma. Dans le monde des comics, un univers partagé c'est presque aussi normal que d'avoir envie de pisser quand on a trop bu. Les deux plus gros éditeurs ( Marvel et DC ) fonctionnent avec cette notion de partage d'univers : Batman peut rencontrer Superman ( DC )  tout comme Spider-man peut rencontrer Daredevil (Marvel). 

Mais au cinéma, il en va souvent autrement : on ne mélange pas les chauve-souris avec les kryptoniens. Chez Marvel Studios, ils ont commencé à penser d'une autre façon. Et dès le film Iron-man (en 2008 ) l'idée de voir se réunir "les vengeurs" est lancée !

4 ans et 5 films plus tard, Marvel Studios lance enfin Avengers  , point de convergence pour la suite des aventures de Iron-Man, Hulk, Thor et Captain America.

L'idée de réunir les grandes figures de proue de l'univers Marvel ne date pas d'hier. Elle date de 1963, et en Septembre de cette année est lancé le premier numéro de "The Avengers ", un groupe de héros réunis par la nécessité. Une menace qu'aucun ne pouvait battre seul est apparue: Loki, le dieu asgardien  ( à ce propos, il est plus juste de nommer un dieu nordique un ase qu'un asgardien ) de la malice menace le monde. Très vite, cette équipe improvisée deviendra un groupe en perpétuelle évolution dans sa composition.

40 ans plus tard ( j'arrondis ) , Marvel lance une nouvelle gamme de comics : la gamme "Ultimate". En effet, les X-men ont cartonné au cinéma et Marvel crée une gamme de comics qui reprend l'histoire des héros au tout début, pour ne pas assommer le lecteur séduit par les héros au cinéma sous 40 ans de continuité. Les deux premiers titres sont bien entendus liés à Spidey (dont le film allait bientôt sortir) et aux X-men pour voguer sur le succès des films. Le but n'étant pas de sortir des remakes, les lecteurs habituels peuvent y trouver leur compte. Et quand la gamme est bien installée, l'idée d'introduire Les vengeurs dans l'équation de ce nouvel univers est grande. L'équipe créative en charge du projet (le scénariste Mark Millar et le dessinateur Bryan Hitch ) voit plus grand. Adieu Vengeurs, bonjour les Ultimates ! Une équipe montée artificiellement par le SHIELD mené par le colonel Nick Fury. L'équipe créative a aussi l'idée d'associer visuellement certains personnages à des acteurs ( Nick Fury prend les traits de Samuel L. Jackson alors que la version classique est un personnage blanc. Cela sera payant, c'est cette version qui sera choisie pour apparaître dans les films Marvel Studios) et à une narration très cinématographiques.

Près de 40 séparent ces deux titres.

Le titre "The Ultimates" change pas mal de choses par rapport à sa version classique et lors des adaptations cinématographiques des héros Marvel, les scénaristes piocheront des éléments dans chacun des versants de l'histoire. Les puristes crieront au scandale. Pour ma part, je trouve logique de piocher dans les différentes versions pour construire son adaptation. Pour prendre un exemple : les films ou les adaptations BD, télé,etc…du roi Arthur. Elles se basent toutes rarement sur une seule œuvre mais sur "la matière de Bretagne " qui est le corpus de toutes les histoires d'Arthur et de ses chevaliers de la table ronde. Et chaque œuvre produite vient ensuite s'ajouter à cette " matière " (Sacré Graal des Monthy Python  fait partie de la matière de Bretagne ). Kaamelott d'Alexander Astier est l'ultime adaptation puisqu'il mange à tous les râteliers de cette histoire, et ce pour notre plus grand plaisir. Appliquer ce principe aux histoires de Super-héros est donc super-logique et s'inscrit presque dans une tradition littéraire. Ça s'appelle une adaptation, pas une retranscription, faites avec !

L'an dernier, sortait X-men First Class. Le film faisait vivre ses personnages, prenaient le temps de les faire exister tout en donnant au public des raisons de ne pas regretter d'avoir payer sa place de ciné ! Avengers allait donc avoir fort affaire pour supporter la comparaison. On va faire court : X-men First Class le surclasse dans presque tous les domaines (et si la FOX n'était pas pingre, le film aurait eu des effets spéciaux produits par des grandes entreprises dignes de ce nom).

Pour écrire et réaliser Avengers , Marvel a fait appel à Joss Whedon. Si son nom ne vous dit rien, ses créations vous parleront peut-être plus : il est le papa de Buffy et d'Angel (et aussi de Firefly et Dollhouse mais ces derniers sont moins connus du grand public). C'est aussi le scénariste de Astonishing X-men. Autant dire que c'est le type idéal pour écrire un scénario qui fera vivre et interagir les personnages. 

Par contre, derrière la caméra, ce n'était pas le meilleur choix. Il n'a qu'un film à son actif, Serenity, assez réussi mais clairement moins ambitieux que Avengers. Ensuite, le reste de sa carrière derrière la caméra s'est déroulée dans le monde de la télévision. Le langage télé et le langage ciné ne sont pas les mêmes : les cadrages, entre autres, sont tout autres.

Cette image n'apparaît pas dans le film. Dommage, elle était bien faite celle-là !

Comme je le disais, les cadrages c'est pas son fort. Certains plans sont trop larges ou pas assez centrés. La première apparition, musclée, de Scarlett Johansson est tournée comme une version de luxe d'une baston de Buffy. C'est carré, c'est rythmé mais c'est loin de l'efficacité d'un Bond ou d'un Bourne, hors le personnage de la Veuve Noire est une espionne plus que bad-ass mais Whedon nous propose juste une femme forte mais sans doute incapable de tenir tête plus de 4 secondes à Trinity (Matrix).

Et tout le film sera comme lors des séquences qui ne sont retouchées par ordinateur. L'abus de "dutch angles" ( plans tournés sur un angle inclinés) est lui aussi assez déconcertant et complètement hors de propos!
De plus, le film a été tourné en 1:85 ( le format 16/9,en gros…le format télé quoi ! ) en lieu et place du 2:35 ( le cinémascope, plus large dans une salle de ciné et surtout format de tous les autres films Marvel Studios , cohérence où es-tu ? ) 

Le montage enchaîne les incongruités et les mauvaises gestions temporelles ( Thor appelle la foudre, les nuages s'amoncellent, tout devient noir et lors de la séquence suivante centrée sur d'autres personnages, le soleil brille alors que l'action est supposée se dérouler en même temps, ou tout du moins quelques secondes plus tard ! L'héliporteur de SHIELD tangue dangereusement mais pas de soucis, touts les personnages tiennent droit car aucun membre de l'équipe de tournage n 'a pensé qu'il faudrait aussi pencher le plateau de tournage pour rester....cohérent !!!!). 
Enfin, le rythme va crescendo et ne laisse que peu de temps pour que le spectateur respire entre deux scènes d'action. En effet, pas loin de 45 minutes du film ont été coupées au montage parce qu'elles ralentissaient le rythme. Hors elles auraient permis de ne pas avoir ce sentiment qu'Avengers ne cherche qu'à en mettre (mal en plus) plein la vue !

Oh, et les vilains cosmiques de l'intrigue semblent s'habiller chez le fournisseur des méchants de Power Rangers, ça fait cheap, heureusement qu'on ne le voit que 5 minutes grand max sur les 2h20 du film.

Alors , qu'est-ce qui sauve tout ça ? Et bien pas grand choses en fait. Comme je l'ai dit plus haut, le scénario ne sort pas de la plume du premier venu. Dès le début il expose clairement les enjeux et présentent les personnages très vite (néanmoins, il ne reviendra pas sur leur background : 5 films se sont déjà chargés de cela auparavant !). Les interactions sont bien vues, les personnages ayant souvent de l'égo ou assez d'intelligence pour répondre ! De plus les acteurs jouent bien et la direction de ceux-ci par Whedon a sans doute été soignée. C'était déjà un point fort dans ses séries télés. Les conversations coulent avec fluidité, l'humour fuse dans les répliques. Sans compter que Whedon connaît bien le monde des comics, il sait que le genre super-héroïque se situe aux confluent d'autres genres et il n'hésite donc pas à mixer l'espionnage, l'action, les codes du film d'horreur ( la première apparition de Hulk , qui hante le vaisseau. Un peu comme dans le film avec Edward Norton où il hantait une usine), de guerre, etc… 

Mais , direction d'acteur mise à part, sa mise en scène est de plus pauvres ! Jamais il n'arrivera l'immersion du spectateur dans les décors qui sont d'un vide abyssal ! La gestion de l'espace est catastrophique !

Enfin, Whedon présente des héros optimistes, lumineux et très loin de l'ambiance dépressive qui colle à pas mal de films sur le sujet ( ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit :j'aime également cette ambiance, sinon je vomirais les film de Nolan consacrés à Batman, mais il n'est pas nécessaire de l'utiliser dans tous les films de super-héros sous prétexte que ça fonctionne avec la chauve-souris) , les héros se montrent héroïques envers les citoyens et ne cherchent donc pas à ne sauver que "leur petit monde". Mais c'est peu...beaucoup trop peu. 20 minutes dispersées sur une film aussi long, ça ne sauve pas les meubles.

Les vraies faiblesses du scénario concernent l'utilisation des Chitauris ,des extra-terrestres métamorphes dans le comic, dont les capacités ne seront pas utilisées. Des êtres capables de changer de formes, cela aurait pu donner un sentiment de paranoia extrême et des quiproquos savoureux dans cette histoire.Pourquoi donc faire d'eux de simples pantins guerriers à peine bon à servir de chair à canon ? Pour éviter un remake de la saga Secret Invasion peut-être ? Mais du coup, on se retrouve avec une invasion qui rappelle bien trop Transformers : Dark of the moon ( la qualité technique en moins, parce que c'est le même schéma en ce qui concerne l'invasion et la résolution de celle-ci :à savoir " on les explose ! " ).
Et face à une invasion guerrière, pourquoi War Machine ne vient pas prêter main forte à Iron-Man ? C'est pas comme si on nous l'avait introduit dans Iron-Man 2 ce personnage...Pour le respect de la continuité on repassera ( d'ailleurs , je m'arrête à Iron-man mais les incongruités avec Thor,Captain America,et Hulk sont pas mal non plus ). 

C'est pas comme si un coup de main aurait été de trop !

Les effets spéciaux assurés par ILM et Wetta Digital ,ensuite, cachent pas mal l'aspect téléfilm de luxe et lors des séquences purement en images de synthèse, les scènes prennent directement plus d'ampleur !

La musique, signée Alan Silvestri, n'est pas toujours aussi forte qu'elle ne l'a été sur Captain America, mais elle assure le spectacle auditif et donne dans la bravoure assez souvent ! Cependant, il n'arrive jamais à imposer un thème qui reste en tête un fois sorti de la salle (alors que tout le monde peut fredonner son Retour vers le futur par exemple).

Avengers n'est pas le meilleur film de super-héros, c'est même tout l'inverse, seuls ses effets spéciaux l'empêchent de sombrer au fond du panier malgré ses défauts assez flagrants ! Si un deuxième volet se met en place ( ce qui devrait être le cas vu le bénéfice déjà engendré ) alors il vaudrait mieux garder le même scénariste et virer le réalisateur. Comme ça, il aura plus le temps de bosser son histoire ! Car en lui-même, le scénario de Avengers n'est pas mauvais, mais il reste un brouillon ,une base de travail qu'il aurait été bon de soigner dans ses incohérences, d'en revoir certains enjeux,etc...Parce qu'ici, ça sent le foutage de gueule à plein nez ! Et je suis gentil, j'avais un large éventail de propos imagés à vous proposer...mais si des mineurs me lisent, j'aurai eu quelques procès aux fesses !!!

De plus, il est fort probable que DC ( et de facto Warner Bros. Qui possède DC comics ) décide enfin de vraiment mettre en chantier un film sur leur équipe : la Justice League. Parce que maintenant que le goût des rencontres entre super-héros est passé chez le grand public ( et plus uniquement chez les lecteurs de comics) il est impensable que les studios ne tentent pas le coup. Il faut s'attendre à voir débarquer quelques groupes de héros d'ici quelques années.